蚌埠住了！《八角亭謎霧》最新劇情讓我無力吐槽，浪費吳越的演技

 迷霧劇場的首播劇《八角亭謎霧》現(xiàn)已播出了8集，全體進度現(xiàn)已過去了三分之二。

但有別于上一年大熱的《隱秘的旮旯》，這部云集了段奕宏、郝蕾、祖峰、吳越和邢岷山等老戲骨的懸疑劇，開篇就口碑分化，開分就直接觸底及格線，能夠說是不符預(yù)期的。

本應(yīng)是一波王炸，成果卻成了一塊雞肋，不少人都把原因歸咎到新人演員米拉身上。

米拉在劇中扮演玄家獨苗念枚，戲份占比說多不多、說少不少，但因為整個故事都是圍繞她打開的，所以在一部沒有顯著主角的群像戲里，她自然好招引很多的目光。

很多關(guān)注對于演員來說是一把雙刃劍，因為在提高知名度的同時，也會受到更苛刻的要求。

假如米拉能像《隱秘的旮旯》里的三個小演員那樣優(yōu)異，那自然能夠成功出圈。

但事實上她的演技卻并沒有到達能讓多數(shù)人信服的程度，臺詞功底薄弱、表情控制刻板，在《八角亭迷霧》的慢節(jié)奏敘事里展露無遺。

更糟糕的是，編劇還為人物組織了一個徹底不符合她真實顏值的“絕世美女”人設(shè)，

并讓顯著比她長得美麗的屠芷瑩一個勁地夸她“人見人愛”，如此過火的違和感，愈加讓觀眾覺得米拉是“帶資進組”，以一己之力拉低了整部劇的水準(zhǔn)。

翻開《八角亭迷霧》的差評，不難發(fā)現(xiàn)有一半的槽點都是落在了米拉身上。

但是，《八角亭迷霧》的失利是不是徹底由米拉一個人形成的呢？

完完整整看了八集的我能夠肯定地說：并不是！

這部劇之所以會“翻車”，不當(dāng)?shù)臄⑹路椒?、粗糙的細?jié)和凌亂的編排才是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。

在拍照《八角亭迷霧》之前，王小帥現(xiàn)已拍照過兩部相似體裁的電影了。

其中，14年的《闖入者》讓人耳目一新、備受好評，19年的《地久天長》還獲得了諸多榮譽，這似乎讓王小帥對自己把家庭和懸疑體裁相結(jié)合的敘事方法信心十足。

因此在《八角亭迷霧》里，我們能看到王小帥故技重施，將懸念建立在家庭道德的討論上。

家庭劇和懸疑劇的結(jié)合并不是沒有成功的案例，《隱秘的旮旯》便是最好的例子。

朱向陽不健全的成長環(huán)境和張東升違法動機的懸念巧妙地交融在一起并相互補充，不僅讓人對劇情琢磨不透，更能讓觀眾對兩個人物的遭受發(fā)生共情，起到1+1＞2的作用。

按道理講，《八角亭迷霧》里的念枚也有一個不健全的成長環(huán)境，劇中兇手也有讓人猜不透的違法動機，兩者結(jié)合無疑又能成為另一部《隱秘的旮旯》。

但是，王小帥并沒有采用《隱秘的旮旯》的敘事方法，他沿用了自己前兩部電影的手法，開篇把“偽君子”的信息當(dāng)成最大懸念，然后一邊放煙霧彈干擾觀眾判斷，一邊揭露念枚的身世。

這種敘事方法是十分典型的懸疑電影敘事，因為在有限的觀影時間里留給觀眾冷靜考慮的空間不多，不斷拋出煙霧彈最后再提醒本相，會讓觀眾到最后有種茅塞頓開的爽快感。

但電視劇的敘事方法能和電影相同嗎？

哪怕像迷霧劇場這樣的12集短劇，也分了2個星期播出，中間有很多的時間留給觀眾考慮，再怎么離奇的設(shè)定都很難確保不會有“大神”能在播出期間就推理出來。

事實上，有的網(wǎng)友就依據(jù)截圖和演職人員表等線索，早就把偽君子鎖定為丁團長，讓該劇視若珍寶的最大懸念成了一個笑話。

更何況《八角亭》剛開始把玄梁和田老師設(shè)為嫌疑人，經(jīng)過一系列設(shè)定不算高明的推理過程排除嫌疑后，劇情現(xiàn)已過去了一半，再不馬上揭露本相，后邊底子不夠時長升華主題。

但是在最新的劇情里，王小帥仍然還在扔煙霧彈，不僅把焦點對準(zhǔn)了郝蕾扮演的玄珠，還引入了新人物紀(jì)光，這么刻意的設(shè)計莫非還有人看不出是為了給“看似無辜”的昆劇團打掩護？

在觀影水平日益提升的觀眾眼里，懸疑劇用很多煙霧彈打亂視聽簡直是“此地?zé)o銀三百兩”。

還不如像《隱秘的角落》那樣開篇就告訴我們“偽君子”是張東升，然后把懸念聚焦在朱向陽身上，跟著劇情的打開逐漸把朱向陽躲藏的“惡”引發(fā)出來，作用更讓人細思極恐。

另外，《八角亭迷霧》在細節(jié)上的粗豪也十分讓人出戲。

例如開篇兩個小女子被摩托車追了半天竟然沒追上就算了，完了連汗也不見出一滴。

到底是摩托車馬力不足跑不過人力，還是因為兩個女孩太美，所以“美人無汗”？

雖說影視劇有適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工并不影響內(nèi)容表達，但太不注重細節(jié)的藝術(shù)加工，往往會讓觀眾在觀看過程中很難代入劇情，從而影響觀感。

讓人感到無語的是，跟著劇情的推動，相似的粗豪細節(jié)不僅沒有減少，反而還越來越顯著。

如在最新的劇情里，段奕宏扮演的袁飛竟然要找玄梁拿玄珍的相片，且不說他拿相片的原因，竟然只是要證明一下玄珍和念枚真的長得很像這么無聊。

就說玄珍作為19年前重大案件的被害者，她的官方檔案里竟然沒有一張相片留底？

難怪劇中的辦案人員19年都破不結(jié)案，如此大意的調(diào)查程序，能精確收集到有用的信息嗎？

假如這不是一部國產(chǎn)劇，我都要懷疑是辦案人員中有內(nèi)鬼，和兇手相互勾結(jié)了。

最后，或許是為了粉飾本相設(shè)置懸念，《八角亭謎霧》的剪接痕跡十分顯著。

如念枚和玄敏在天臺上淋雨的戲開始得莫名其妙，完畢得無聲無息。

又如木格失蹤前成心組織了一段去田老師宿舍的戲，卻一直沒有告知緣由。

這種沒頭沒尾的片段不僅對故事推動沒幫助，還讓人覺得是在故弄玄虛。

即便能和后邊的劇情發(fā)生呼應(yīng)，那在需求的時分作為回憶接入，莫非對全體敘事的影響不是愈加順滑嗎？由此可見，該劇的編排水平十分堪憂。

不過因為這些編排并沒有嚴(yán)重影響劇情，一時間還能勉強接受。

但在最新劇情里，這種低級的編排問題現(xiàn)已顯著影響到劇情的合理性了。

吳越扮演的粵劇團老師周亞梅，因為看到劇團新購置的首飾，才想起了自己之前喬裝去祭拜玄珍時，因為被玄梁追逐而弄掉了一個稀有的吊墜。

依據(jù)此前她和玄珠的對話，我們能夠推斷出此時距離吊墜丟掉現(xiàn)已過去了多日。

一件半個巴掌大小且價值不菲的首飾，弄丟了好幾天都沒有發(fā)覺，周亞梅是富得流油，還是患上了失憶癥？但從她精確記起在哪棵樹下丟掉，且神色慌張的體現(xiàn)來看，又說不通。

更無解的是，當(dāng)周亞梅看到玄珍的石碑時，還回想起那個首飾與玄珍被害有關(guān)的劇情，疑似在表明首飾是一件要害的證物，能證明昆劇團與玄珍被害有很大關(guān)系。

依據(jù)大神的推測，偽君子十有八九便是丁團長，而周亞梅則是粉飾違法證據(jù)的爪牙。

已然首飾是要害的證物，那周亞梅作為爪牙在祭拜受害者時把它戴在身上是不是有點古怪？

并且這么重要的東西，弄丟了好幾天都沒想起來，莫非周亞梅這些日子都沒有洗澡洗衣服？

不能否認(rèn)，吳越作為一名老戲骨，在體現(xiàn)這段戲份時展現(xiàn)出來的演技是很超卓的。

但因為劇情編排出現(xiàn)了問題，她越是演得傳神，反而越是顯得周亞梅這個人物不合常理。

依照正常的劇情發(fā)展，周亞梅在逃離現(xiàn)場后心慌意亂，再加上劇團新衣服到了需求她籌辦接納手續(xù)，一時之間沒意識到吊墜丟掉才是比較合理的。

所以，周亞梅發(fā)現(xiàn)丟掉吊墜的劇情不應(yīng)該拖到這么后才發(fā)生。

因為王小帥需求“扔煙霧彈”，想把昆劇團的嫌疑在前期降到最低，所以才會把這段戲剪接到后邊，認(rèn)為能夠經(jīng)過模糊時間線來蒙混過關(guān)。

但卻弄巧反拙，看得觀眾一頭霧水，白白浪費了吳越的精深演技。

綜上所述，《八角亭謎霧》的失利并不是由一個演員形成的，王小帥對劇本改編不當(dāng)，拍照時又過于執(zhí)著于自己的風(fēng)格，疏忽了把控細節(jié)，才是導(dǎo)致劇集失利的重要原因。

我是一木支危樓，我們對“編排低級細節(jié)粗豪，《八角亭謎霧》的失利已成定局，王小帥難辭其咎”有什么看法？歡迎在下方留下你的談?wù)摗?/span>